jueves, 2 de diciembre de 2010

El dedo en la llaga. Guerra interna deja más de 2 mil 500 uniformados muertos y heridos en 2010

El silencio oficial sobre la dramática cifra es evidente. La Corporación Nuevo Arcoíris reveló un estudio según el cual en Colombia van en lo corrido del año 2010  más de 2 mil 500 uniformados muertos y heridos como resultado de las confrontaciones entre tropas oficiales y miembros de las organizaciones insurgentes.
La corporación que dirige León Valencia, desmovilizado de la Corriente de Renovación Socialista CRS presentó este miércoles 1 de diciembre los resultados del  informe denominado ‘Balance de las Farc después de Jojoy y los nuevos carteles del narcotráfico’,  en el cual se señala además, que la guerrilla colombiana, muestra una gran capacidad de adaptación y que ahora su estrategia es llegar a Bogotá y cambiar el modo de operar.

De acuerdo al estudio las FARC adoptaron una nueva  forma  de actuar en sus acciones contra los organismos del estado, dividiéndose en  pequeños grupos, con  minado de territorios y utilización de armamento artesanal.

Sostiene León Valencia, director de Nuevo Arcoíris, que es un error  pensar que se está cerca del fin de la guerrilla en Colombia, pues estas organizaciones levantadas en armas muestran una capacidad ofensiva pese a  los golpes que le ha propinado la fuerza pública. Las Farc mantienen presencia en el 50 por ciento del país y ahora aplican una nueva estrategia de guerra con el Comando Conjunto de Occidente, al mando de alias Alfonso Cano, en departamentos como Nariño , Valle del Cauca, Cauca y Chocó.

El informe de la ONG dista del triunfalismo oficial que tiene enceguecidas a las autoridades y no le permite al presidente Juan Manuel Santos ver salidas distintas  a  la fuerza  y al  militarismo  para encontrar una luz al final del túnel. En el momento actual la comunidad internacional debería  actuar con mayor insistencia para dar un viraje de 180 grados  a la situación proponiendo  posibilidades de acercamientos en la meta de los  acuerdos humanitarios y diálogos civilizados. En Colombia, de la misma manera, los sectores sociales y políticos, defensores de derechos humanos y familiares de policías y militares en manos de la guerrilla tienen el deber de seguir presionando para que las partes logren sentarse y hacer viable un nuevo ambiente para un acuerdo para la paz y las reformas  democráticas para la plena  justicia social.

martes, 30 de noviembre de 2010

DECLARACIÓN FINAL DEL IX FESTIVAL NACIONAL DE LA JUVENTUD - JUVENTUDES BICENTENARIO / Bogota, 26-29 de Noviembre de 2010‏

auditorio 2.jpg


En el marco del Año Internacional de la  Juventud 2010- 2011, rescatamos la historia  de los Festivales Nacionales de Juventud en Colombia. La lluvia ha traído el recuerdo de nuestra identidad  durante estos 200 años, la memoria  ha dado origen  este, El acontecimiento, y en el aire se respira el aliento de esperanza, transcurre la fuerza del sentimiento, del pensamiento y de  las  palabras de los y las  jóvenes  del  territorio colombiano que no olvidamos y  nos resistimos a perder la ilusión de transformar nuestras realidades.

Teniendo en cuenta la situación actual y el momento que nos propone la historia a las juventudes de Colombia, más de 2000 jóvenes  de 28 departamentos del país, desde la inclusión, la diversidad y la pluralidad, nos dimos cita en la ciudad de Bogotá del 26 al 29 de noviembre, en el máximo espacio de participación y construcción  colectiva del tejido asociativo juvenil: El IX Festival Nacional de la Juventud - JuventudEs Bicentenario.

En medio de las dificultades propias de estas dinámicas y con  espíritu democrático, acordamos durante tres Comites Nacionales Preparatorios - CNP (realizados en las ciudades de Bogotá, Barranquilla y Popayán) trabajar sobre las problemáticas y propuestas en relacion con la promocion de la  ciudadania juvenil, la participación social, política y la construcción de lo publico desde la pluralidad; la prevencion de las violencias; la erradicación de las causas del conflicto social armado; la garantía y proteccion del Estado y la sociedad en general de los Derechos Humanos, el repudio de cualquier acto de violento independiente del actor armado que lo genere, tanto en el plano juvenil como en los diferentes contextos del país,  que nos dan una luz de inclusión ante las pobrezas en el marco de la construcción de paz; el reconocimiento de las  identidades, subjetividades y las expresiones  juveniles;  la protección y la conservación  del ambiente y la defensa de la vocación  campesina como estrategias de la territorialidad, todo lo anterior con perspectiva de genero y diversidades.

Fruto de estas deliberaciones, ratificamos la necesidad de promover la conformación de diversos escenarios para el encuentro, la participación y organización juvenil, potencializando el papel de los espacios  en todos los niveles territoriales hacia la consolidación de la Plataforma Nacional de Juventudes. Acordamos el trabajo de las organizaciones nacionales juveniles en las dinámicas propias de los territorios  como referentes hacia la consecución de nuestros objetivos, y su articulación con otros espacios como los Consejos de Juventud, las redes y sectores juveniles.

Hacemos un llamado al Congreso de la República para discutir, debatir y aprobar en esta legislatura el Estatuto de Ciudadanía Juvenil, al ministerio publico a acompañarnos y ser garante de nuestros derechos y al gobierno nacional y otros sectores a concertar y respetar  la esencia del mismo, concertando de esta manera con los diversos sectores los ajustes necesarios y haciendo el llamado a los diferentes actores juveniles a vincularse en la socialización, discusión, y debate del proyecto de ley. Así mismo los invitamos a reflexionar y asumir con responsabilidad sus decisiones frente a otros proyectos de ley que perciben negativamente nuestra visiones y propuestas, a transformar la mirada que tienen de nosotros y nosotras, y a vincularnos activamente a sus iniciativas desde la información y la comunicación permanente.

Instamos al gobierno nacional, a los  gobiernos locales, municipales y  departamentales a establecer estrategias de inclusión de nuestras propuestas en el diseño, implementación y evaluación de los Planes de Desarrollo, Planes de Ordenamiento Territorial y las políticas públicas, reconociendo nuestro papel en la construcción de país y territorio. Solicitamos nuestra  inclusión en el Consejo Nacional de Planeación, así como en los consejos territoriales de planeación.

Exigimos la firma por parte del Gobierno Nacional y la ratificación por parte del Congreso de la República de la Convención Iberoamericana de los Derechos de los Jóvenes CIDJ, como una muestra de su voluntad en la defensa y protección de nuestras garantías como ciudadanos sujetos de derechos.

foto auditorio 1.jpg
Hacemos un llamado a la sociedad en general a cambiar los imaginarios culturalmente construidos sobre nosotros y nosotras, que en la mayoría de los casos nos estigmatizan, criminalizan, excluyen y desconocen nuestras potencialidades y verdaderas capacidades de transformación e incidencia social.

Todo esto no hubiese sido posible sin el trabajo y compromiso de todas las personas, instituciones, consejos de juventud, redes, asambleas, mesas, equipos, colectivos, semilleros, organizaciones e iniciativas juveniles que aportaron de una u otra manera en la realización de este escenario, así como a los  espacios de articulación y comités de impulso territoriales por su sacrificio y presencia en estos días, siendo conscientes que es nuestra tarea convocar a otras y otros de diferentes miradas y perspectivas e incluirlos en nuestras dinámicas.

Caminemos juntos hoy y siempre, desde el presente  hacia la construcción de formas y contenidos propios. En nuestras manos esta el encuentro de las generaciones y la continuidad del movimiento juvenil en Colombia, somos demasiado jóvenes para esperar y nos pronunciamos. Cumplimos un primer objetivo: El encuentro; dejamos a ustedes el volvernos a ver y los convocamos hermanos y hermanas, amigos y amigas, compañeros y compañeras, porque esto apenas comienza.... Bienvenidos al proceso!

De Bogotá D.C. para Colombia y el mundo, Noviembre 29 de 2010.

Esta declaración se soporta con las relatorías por  ejes temáticos, las agendas sectoriales  y el encuentro de territorios.

sábado, 27 de noviembre de 2010

Amenazada la vida e integridad personal de los detenidos Políticos por parte de los paramilitares.


La Fundación Comité de solidaridad con los Presos Políticos, denuncia ante la comunidad nacional e internacional los hechos que se viene presentando en el patio 8 del establecimiento de mediana seguridad de El Barne- Boyacá, y que ponen en grave riesgo la vida e integridad personal de las personas privadas de la libertad por motivos políticos.
Detenidos del patio 8 del establecimiento de mediana seguridad de El Barne, informan que el día 23 de noviembre de los corrientes en las horas de la mañana, tuvo lugar un enfrentamiento al interior del patio, entre detenidos políticos y presos del paramilitarismo. Como consecuencia de lo anterior, desde esa fecha los internos se encuentran encerrados dentro de sus celdas, como única alternativa inmediata para salvaguardar su vida e integridad personal.

Denuncian los presos políticos del patio 8 de El Barne, que en varias oportunidades habían puesto en conocimiento de las autoridades del INPEC, los graves problemas de convivencia que se presentan en el patio, por la inadecuada clasificación, que los obliga a convivir con miembros de grupos paramilitares, quienes pretenden controlar el patio y permanentemente hostigan a quienes se encuentran privados de libertad por motivos políticos. Por lo anterior, tanto los detenidos como nuestra fundación en reiteradas ocasiones hemos solicitado dar cumplimiento al artículo 63 de la ley 65 de 1993, en cuanto a clasificar a la población recluso de conformidad con la naturaleza del delito y así evitar incidentes como los ocurridos.

Para nuestra Fundación, es motivo de gran preocupación la situación en que se encuentran los detenidos políticos del EPCAMS Combita, por el incumplimiento del régimen penitenciario y carcelarios y las normas internacionales sobre clasificación de la población reclusa, que ponen en alto riesgo la vida e integridad personal de los detenidos políticos.

De otra parte, detenidos del patio 7 del establecimiento de alta seguridad de Cómbita, denuncian que el detenido ALBEIRO ATEHORTUA, desde hace varios día fue trasladado celda de aislamiento en el patio 8, por ejercer el legítimo derecho a la protesta. Al parecer la medida ha sido impuesta como una sanción anticipada, sin cumplimiento de las normas del debido proceso. El aislamiento prolongado y sin el lleno de los requisitos legales ha sido considerada por organismos internacionales como el Comité contra la Tortura de Naciones Unidas como una forma de tortura, o trato cruel, inhumano y degradante.

Por su parte la Corte Constitucional en sentencia T-412 de 2009, reconoce la grave afectación de la medida de aislamiento, y de manera particular cuando la misma ha sido aplicada con violación al debido proceso:

6.5. Las autoridades penitenciarias y carcelarias deben considerar siempre alternativas a las medidas de confinamiento, que pueden ser altamente lesivas de la dignidad humana.  Por eso ha señalado que en el caso de procesos de disciplina interna, se debe hacer uso de medidas distintas al aislamiento como modo de sanción, y explorar medidas distintas al confinamiento solitario para tratar las situaciones de seguridad y protección que surjan al interior de las prisiones.[66] Es importante reiterar la importancia de este mandato, por cuanto la jurisprudencia ha constatado que en la práctica “las medidas incontinenti se extienden en el tiempo y las personas son aisladas durante periodos extensos sin tener una sanción disciplinaria”.[67]

6.6. Así pues, el juicio de razonabilidad y de proporcionalidad de una medida de aislamiento para una persona privada de la libertad debe ser estricto. Este tipo de medidas, que en principio no deberían emplearse, son potencialmente lesivas de los derechos fundamentales de las personas, por lo que su uso debe ser absolutamente restringido. Es preciso que las autoridades carcelarias estén en capacidad de justificar, en especial, que la medida de aislamiento es  necesaria, esto es, que no era posible lograr los fines imperiosos que se buscan con ella, mediante medios distintos, menos lesivos de los derechos de la persona. En todo caso, la medida de aislamiento está totalmente prohibida, entre otros casos,  (i) cuando se adopta y mantiene por periodos prolongados de tiempo;  (ii) cuando se debe cumplir en un espacio inadecuado, en condiciones indignas, por ser insalubre, por ejemplo;  (iii) cuando se adopta desconociendo el debido proceso, o (iv) cuando se adopta para proteger los derechos de la propia persona sometida a aislamiento.
Como puede observarse en el presente caso la medida al parecer no se adoptó con estricto cumplimiento del debido proceso, y constituye además una sanción anticipada.

Por lo anterior, solicitamos a la comunidad nacional e internacional, pronunciarse sobre los hechos denunciados y exigir al Estado Colombiano, cumplir con las normas nacionales e internacionales de protección a la población reclusa.
Enviar comunicaciones a las siguientes direcciones:

Dr. Juan Manuel Santos Calderón, Presidencia de la República Cra. 8 No.7-26, Palacio de Nariño Bogotá, D.C., Colombia. Fax: (+57 1) 566.20.71
Dr. Germán Vargas Lleras, Ministerio del Interior y de Justicia Carrera 9a. No. 14-10, Bogotá, D.C., Colombia. PBX (+57) 444 31 00
Dr. Alejandro Ordóñez, Procuraduría General de la Nación Carrera 5 No. 15-80 Bogotá, D.C. Colombia. Fax: (+57 1)342.97.23 E-mail:
Dr. Volmar Antonio Pérez Ortiz. Defensoría del Pueblo Calle 55 No. 10-32 Bogotá, D.C. Fax: (+571) 640 04 91 E-mail: secretaria_privada@hotmail.com.

 COMITÉ DE SOLIDARIDAD CON LOS PRESOS POLITICOS- NOVIEMBRE 25 DE 2010
P/

Advierten situación a borde de guerra por maniobras EEUU-Surcorea


Pyongyang.- (PL) Corea Democrática advirtió hoy que la situación en la península está al borde de una guerra ante las maniobras anunciadas por Surcorea y Estados Unidos, días después del incidente ocurrido mientras Seúl realizaba el ejercicio bélico Hoguk.
La advertencia se refiere a las operaciones navales de cuatro días que fuerzas estadounidenses y surcoreanas iniciarán el próximo domingo, sin concluir aún ese último, previsto para terminar el martes, según se informó.

En las venideras maniobras intervendrán el portaaviones nuclear George Washington, cruceros, destructores, barcos patrulleros y de escolta.

Ante la actual situación, el Comité por la Reunificación Pacífica de la Patria exigió a las autoridades de Seúl prudencia al rechazar su campaña de enfrentamiento contra Pyongyang, incluido el cuestionamiento de la respuesta del Ejército Popular de Corea a la provocación del pasado martes.

En esa ocasión fuerzas surcoreanas dispararon contra aguas jurisdiccionales del Norte, de acuerdo con la agencia de noticias KCNA.

En su declaración, el citado comité afirma que "responderemos con buena voluntad a la buena fe, pero destruiremos con resuelta e implacable acción de combate a todos los provocadores que violen nuestra dignidad y soberanía".

Tras del mencionado incidente, ocurrido durante el ejercicio Hoguk, las tensiones en la Península Coreana viven un renovado incremento, reforzado con pasos como las proyectadas maniobras y el anuncio por parte de Seúl de compras de armamento, aviones de combate F-15K entre ellos, por valor de mil 230 millones de dólares el próximo año.

El gobierno surcoreano analiza además una propuesta para crear un comando en la zona fronteriza, presentada poco después que el presidente, Lee Myung-bak, ordenó al Ejército desplegar más tropas y modernizar las armas en esa área, incluida la isla de donde se realizaron los disparos hacia aguas norcoreanas.

Pasar hambre en el país más rico del mundo


En todo el planeta sufren desnutrición 925 millones de personas, esto es, poco menos que 15 por ciento de la población mundial. Irónicamente, los esfuerzos de Washington para aliviar el hambre deberían enfocarse en sus propios habitantes, señalan algunos analistas.
El Departamento de Agricultura estimó la semana pasada que 49 millones de los 304 millones de estadounidenses, entre ellos 17 millones de niños y niñas, carecieron de alimentación adecuada en algún momento de 2009. El número de los hogares con “inseguridad alimentaria” en Estados Unidos se disparó en 2008 debido a la crisis económica, y no disminuyó en 2009.

Para afrontar este problema persistente, el gobierno cuenta con programas de nutrición, que se expandieron ante la crisis económica y parecen haber funcionado en el último par de años. Pese a que el desempleo pasó a afectar de nueve millones a más de 14 millones de estadounidenses entre 2008 y 2009, la inseguridad alimentaria no se incrementó, destacó Kevin Concannon, subsecretario para Alimentación, Nutrición y Servicios al Consumidor.

Esos números demuestran “la experiencia en todo el país de que los 15 programas federales de asistencia a la nutrición en efecto están logrando sus objetivos, esto es, responder a la gente. Hemos visto la fortaleza de esos planes en acción”, señaló.

Pero ahora, cuando Washington busca reducir su déficit fiscal, estas campañas de nutrición se ven amenazadas. Por ejemplo, el Programa de Asistencia para la Nutrición Suplementaria, antes llamado Programa de Cupones de Alimentos, está sufriendo recortes del gobierno federal. Algunos de esos recortes se deben a una redistribución de fondos para diferentes programas alimentarios, pero otros simplemente son parte de un cambio en la agenda política.

En vísperas de las elecciones legislativas a comienzos de este mes, tanto el gobernante Partido Demócrata como el opositor Partido Republicano “estaban convencidos de que cualquier discusión relacionada con la pobreza ahuyentaría a los votantes de clase media”, explicó el director ejecutivo de la Coalición contra el Hambre en Nueva York, Joel Berg. Esos votantes “ignoran la realidad de decenas de millones de estadounidenses, antes sólidamente ubicados en la clase media, que fueron arrastrados al borde de la pobreza y el hambre”, añadió.

Mientras, sigue sin aprobarse en el Congreso legislativo la renovación de la Ley de Nutrición Infantil, que destina fondos a programas alimenticios en escuelas. El presidente Barack Obama llamó a invertir 400 millones de dólares en un mejor acceso a alimentos frescos y sanos en barrios pobres, a veces llamados “desiertos de comida” debido a que las únicas opciones para sus habitantes son la comida rápida o la comida de conveniencia (platos pre-elaborados), con altos niveles de grasas saturadas.

Si el hambre no puede ser eliminada en Estados Unidos, el país más rico del mundo, las perspectivas en el resto del mundo son desalentadoras. La Organización de las Naciones Unidas (ONU) señaló que un total de 925 millones de personas sufrirán hambre crónica este año, poco menos de los 1.000 millones del año pasado pero aún el segundo récord más alto en la historia.

No obstante, un informe divulgado el lunes por la organización no gubernamental Pan para el Mundo aseguró que se pueden lograr progresos contra este problema, y consideró de vital importancia la iniciativa estadounidense Alimentar el Futuro. Ese programa canalizará 3.500 millones de dólares durante los próximos tres años en asistencia al desarrollo internacional, con atención especial a la agricultura. La iniciativa podría revertir lo que Rajiv Shah, administrador de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid), llama “décadas de desatención al desarrollo impulsado por la agricultura”. Shah calificó al programa como la más importante estrategia de desarrollo presentada por Washington en 50 años.

El informe de Pan para el Mundo “acertadamente nos recuerda que, para atacar las raíces del hambre y de la desnutrición, necesitamos invertir en la pequeña agricultura y concentrarnos en integrar la nutrición y el desarrollo agrícola a través de un enfoque liderado por el país” en cuestión, dijo el lunes el funcionario. El renovado interés de Washington en la seguridad alimentaria mundial sería una respuesta a la crisis de los precios de los alimentos sufrida entre 2007 y 2008, luego de la cual muchos gobiernos se dieron cuenta de que habían desatendido a su sector agrícola. “La crisis de los precios fue un llamado de alerta. Inició un nuevo diálogo mundial sobre el hambre, la desnutrición y la seguridad alimentaria”, afirmó Asma Lateef, directora de Pan para el Mundo. “Dos años después, bajo el liderazgo de Estados Unidos, existe un renovado interés en la pequeña agricultura y en revertir décadas de olvido, justo cuando entramos en otro periodo de aumento de precios”, añadió.

La ONU indicó que dos tercios de los hambrientos del mundo habitan en apenas siete países, pero que existen bolsones de desnutrición en todos lados, incluso en Estados Unidos.

(Tomado de Periodismo Humano)

Santos profundiza modelo uribista de manera más inteligente y sutil


Clara López y Carlos Gaviria durante acto del 5º aniversario del PDA
El pueblo colombiano enfrenta el grave riesgo de que se le desconozcan sus derechos económicos sociales y culturales ante el propósito del gobierno de Juan Manuel Santos de acabar con las garantías constitucionales mediante una contrarreforma constitucional, expresaron durante el acto de celebración del 5º  aniversario del Polo Democrático Alternativo (PDA), su presidenta Clara López Obregón y el ex presidente de la Corte Constitucional, Carlos Gaviria Díaz.
Durante un nutrido y colorido acto público que colmó el Downtown Majestic, en el que se hicieron presentes congresistas, diputados, concejales, líderes sociales y sindicales, así como representantes de partidos latinoamericanos que hacen parte del Foro de Sao Paulo, los dos dirigentes polistas, quienes fueron ovacionados, llamaron la atención de la izquierda y de los sectores democráticos del peligro que representa un gobierno como el de Juan Manuel Santos que  está profundizando el modelo uribista a través de “una inteligencia más sutil”.

Tras señalar que el PDA seguirá trabajando por la unidad de la izquierda y la cohesión del partido, tanto López Obregón como Gaviria resaltaron el espíritu que anima a la colectividad de seguir trabajando mancomunadamente para dar las luchas políticas y electorales del inmediato futuro.

Gaviria, en su discurso, señaló que la democracia colombiana está por construirse y agregó que con la contrarreforma constitucional que pretende institucionalizar la sostenibilidad fiscal se consolidará en el país un régimen inicuo.

Se sostiene que con la sostenibilidad fiscal se van a garantizar los derechos fundamentales para los colombianos pero hasta donde alcance la plata, dijo, y a renglón seguido se interrogó: ¿Y cuando ha habido la suficiente plata para solventarlos?
En contraste, afirmó, para la guerra y para mantener la política de “seguridad democrática” si hay recursos suficientes, pero los sectores progresistas no pueden hacerle la apología de esta estrategia que “es combatir el crimen con el crimen”.

En cuanto a la Ley de Tierras, Gaviria señaló que se le quiere dar el significado de una reforma agraria, lo cual es un despropósito, porque lo que se busca es algo de elemental justicia: devolverle sus parcelas a quienes  en forma violenta se las quitaron.
Sostenibilidad fiscal, un engendro retrógrado

Por su parte, la presidenta del PDA, Clara López Obregón hizo una dura crítica a la contrarreforma constitucional del gobierno Santos que busca implementar la denominada sostenibilidad fiscal, a la cual calificó como “un engendro retrógrado”, al que hay que frenar porque con ello se dará la estocada final a la concepción garantista y social de la Constitución de 1991.

Por eso reafirmó la postura política firme de esta colectividad que hace “una oposición sin adjetivos, a secas, a las políticas neoliberales del gobierno santista”.
Dijo que el PDA es víctima de una estrategia de exterminio por parte de la derecha y sus aliados, como quedó demostrado con la persecución y espionaje realizados desde el DAS, que paradójicamente una de sus cerebros ahora goza de asilo diplomático en Panamá, y al mismo tiempo, debe enfrentar la campaña sistemática que se ha montado contra la labor social que se realiza en la Alcaldía de Bogotá.

Igualmente llamó la atención por la gravedad de la persecución de que son objeto en el país los dirigentes polistas, pues en los últimos meses han sido asesinados doce y amenazados de muerte 48.

No obstante las normales dificultades de una colectividad dialéctica y en permanente debate como el Polo, el partido está unido por la base y el reto no es solo mantener su cohesión, sino ampliarla, dijo.

Puntualizó que al Polo no podrán aniquilarlo como ocurrió con la Unión Patriótica pese a la estrategia de dividirlo y exterminarlo que está en marcha, porque la izquierda democrática va a impedir que ello suceda.

miércoles, 17 de noviembre de 2010

Parlamentarios Británicos Reclaman la Libertad de los Presos Políticos en Colombia


Un grupo de parlamentarios británicos han reclamado la liberación de presos políticos en Colombia. Los diputados se refirieron específicamente a cinco casos de destacados miembros de la sociedad civil que han sido encarcelados por el régimen en Bogotá sin haber sido condenado por delito alguno.
Los parlamentarios posaron (adjuntas) con fotos de los presos, entre los que se cuentan las sindicalistas Rosalba Gaviria y Liliany Obando, los defensores de derechos humanos David Ravelo y Carmelo Agamez, y el profesor universitario Dr Miguel Angel Beltrán – algunos de los cuales han pasado años encarcelados sin juicio.

“Estas personas son hombres y mujeres inocentes que han sido encarcelados simplemente porque no están de acuerdo con el gobierno o porque critican políticas gubernamentales. Las autoridades colombianas tienen que entender que encarcelar a personas para silenciar sus opiniones es completamente inaceptable,” dijo Jim McGovern MP, uno de los parlamentarios.

Jim Sheridan MP, otro de los que participó, agregó que “mientras el régimen en Bogotá siga encarcelando a sindicalistas, activistas de derechos humanos y otros líderes de la sociedad civil, el Reino Unido no debiera tener relaciones normales con Colombia. El Presidente Santos tiene que entender que la comunidad internacional no se mantendrá en silencio mientras su gobierno trate así a sus opositores.”

Al mismo tiempo, el diario “The Times”, en su suplemento de educción, esta semana publicó una carta abierta al Presidente Santos reclamando la liberación del académico encarcelado Dr Miguel Ángel Beltrán, firmada por más de mil académicos británicos. Los académicos, incluyendo al Premio Nobel Professor Sir Richard Roberts, acusaron a las autoridades colombianas de encarcelar a susodicho académico “más bien por sus opiniones políticas  que por ningún delito cometido”.  Una copia de la carta va adjunta.

Para más información contactar a Justice for Colombia +44(0)207 794 3644 o info@justiceforcolombia.org

Apuntes:

·        Carmelo Agamez, un dirigente regional del Movimiento Nacional de Victimas (MOVICE) ha estado encarcelado desde noviembre 2008 sin juicio.

·        Liliany Obando, sindicalista, ha estado encarcelada desde agosto 2008 sin haber sido condenada por delito alguno. En agosto un policía confesó haber manipulado la evidencia en contra de ella.

·        Rosalba Gaviria, sindicalista y activista por la paz, ha estado encarcelada desde marzo 2009 sin haber sido condenada por delito alguno.

·        Dr Miguel Angel Beltrán, académico, ha estado encarcelado desde Mayo 2009 sin haber sido condenado por delito alguno.

·        David Ravelo, un destacado activista  de Derechos humanos ha estado encarcelado desde septiembre 2010 y no ha sido condenado por delito alguno.

British Parliamentarians Call for Freedom for Colombia’s Political Prisoners

A group of British parliamentarians have called for Colombia’s political prisoners to be freed.  MPs highlighted five cases where civil society leaders have been imprisoned by the regime in Bogota without having been convicted of any crime.

The parliamentarians posed for photographs (attached) holding images of prisoners including trade unionists Rosalba Gaviria and Liliany Obando, human rights defenders David Ravelo and Carmelo Agamez, and university professor Dr Miguel Angel Beltran – some of whom have spent years in jail without trial.

“These people are innocent men and women who have been imprisoned simply because they disagree with the Government or criticise Government policies.  The Colombian authorities have to understand that jailing people in order to silence their opinions is completely unacceptable,” said Jim McGovern MP, one of the parliamentarians who participated.

Jim Sheridan MP, another of those who took part, added “So long as the regime in Bogota continues to jail trade unionists, human rights activists and other civil society leaders, the UK should not have normal relations with Colombia.  President Santos must understand that the international community will not stand by in silence whilst his Government treats opponents in this way.”

In a separate development, the Times Higher Education supplement this week printed an open letter signed by over 1,000 British academics to Colombian President Santos calling for the release of jailed academic Dr Miguel Angel Beltran.  The academics, including Nobel Prize winner Professor Sir Richard Roberts, accused the Colombian authorities of jailing Dr Beltran “for his political beliefs rather than for any crime.”

For more information contact Justice for Colombia: +44 (0) 207 794 3644 or info@justiceforcolombia.org

Notes:

·         Carmelo Agamez, a regional leader of the National Movement of Victims (MOVICE), has been in jail since November 2008 without trial.

·         Liliany Obando, a trade unionist has been in jail since August 2008 without having been convicted of any crime.  In August this year a police officer admitted to manipulating the evidence against her.

·         Rosalba Gaviria, a trade unionist and peace activist, has been in jail since March 2009 without having been convicted of any crime.

·         Dr Miguel Angel Beltran, an academic, has been in jail since May 2009 without having been convicted of any crime.

·         David Ravelo, one of Colombia’s leading human rights activists, was jailed in September 2010 and has not convicted of any crime.

Carta abierta al Presidente Juan Manuel Santos

Estimado señor Presidente:
Los abajo firmantes nos dirigimos a Ud. para solicitarle la libertad inmediata del académico colombiano Dr. Miguel Ángel Beltrán. El Dr. Beltrán ha estado encarcelado desde mayo de 2009 sin que se le haya probado delito alguno. Ha sido acusado de "rebelión" y tildado de terrorista por el Estado colombiano; sin embargo, no se ha presentado ninguna prueba que respalde esas acusaciones.
 
Nos preocupa seriamente el hecho de que, como tantos otros en Colombia, el Dr. Beltrán haya sido detenido por sus opiniones políticas antes que por algún delito, de que se le haya privado de su libertad con el fin de silenciarle y de amedrentar a quienes como él quisieran expresar oposición. Creemos que la libertad académica y la libertad de expresión son derechos fundamentales, y que son los pilares de una sociedad democrática; pero la actual detención del Dr. Beltrán muestra que en Colombia no se está respetando ni la una ni la otra.

Por lo tanto, le instamos a que ordene su libertad inmediata. El alto número de presos políticos en las cárceles colombianas - sean académicos, sindicalistas, dirigentes comunitarios u otros activistas de la sociedad civil - desmiente las declaraciones de que el Estado colombiano respeta los derechos humanos.

Le instamos a que ponga fin inmediato a esta situación vergonzosa.

Atentamente,

Professor Sir Richard Roberts, Nobel Prize Winner
Professor Sir John Ball, Sedleian Professor of Natural Philosophy, University of Oxford
Professor Dame Janet Nelson, Emeritus Professor of History, King's College London
Alan Whitaker, President, University and College Union
Terry Hoad, Vice President, University and College Union
Dr Sally Hunt, General Secretary, University and College Union

Professor Jane Aaron, University of Glamorgan
Professor David Allen, Sheffield Hallam University
Professor Sarah Ashwin, London School of Economics
Professor Ruth Aylett, Heriot-Watt University
Professor Sebastian Balfour, London School of Economics
Professor Malcolm Barber, University of Reading
Professor Ann-Marie Bathmaker, West of England University
Professor Gargi Bhattacharyya, Aston University
Professor Andreas Bieler, University of Nottingham
Professor Bob Brecher, University of Brighton
Professor David Broomhead, University of Manchester
Professor David Bunce, Brunel University
Professor Alister Burr, University of York
Professor Paul Busch, University of York
Professor Ray Bush, University of Leeds
Professor Pat Caplan, University of London
Professor Anthony Carbery, University of Edinburgh
Professor David Chadwick, University of Kent
Professor Thomas Collett, University of Sussex
Professor Helen Colley, Manchester Metropolitan University
Professor Mike Coombes, Newcastle University
Professor Christine Cooper, University of Strathclyde
Professor Greville Corbett, University of Surrey
Professor Owen Davies, University of Hertfordshire
Professor Mary Davis, London Metropolitan University
Professor Peter Delves, University College London
Professor Simon Duncan, University of Bradford
Professor Richard Dyer, King's College London
Professor Chris Eilbeck, Heriot-Watt University
Professor Lawrie Elliott, Edinburgh Napier University
Professor Tony Evans, University of Southampton
Professor Stephan Feuchtwang, London School of Economics
Professor Jeremy Field, University of Sussex
Professor Karl Figlio, University of Essex
Professor Rajmil Fischman, Keele University
Professor Roderick Flower, University of London
Professor Steven French, University of Leeds
Professor David George, Swansea University
Professor Andrew Gilbert, University of Exeter
Professor Helen Gilbert, University of London
Professor John Gledhill, University of Manchester
Professor Jonathan Glover, King’s College London
Professor Fernand Gobet, Brunel University
Professor Laurence Goldstein, University of Kent
Professor Jonathan Gosling, University of Exeter
Professor Helen Graham, University of London
Professor Vic Grout, Glyndwr University
Professor Martyn Hammersley, The Open University
Professor Richard Hanley, University of Essex
Professor Malcolm Heggie, University of Sussex
Professor Piers Hellawell, Queen's University Belfast
Professor Stephen Hodkinson, University of Nottingham
Professor Martin Hooper, University of Edinburgh
Professor Jim Howie, Heriot-Watt University
Professor Rhys Jenkins, University of East Anglia
Professor Heather Joshi, University of London
Professor Anahid Kassabian, University of Liverpool
Professor Christopher Knusel, University of Exeter
Professor Ailsa Land, London School of Economics
Professor Vicky Lebeau, University of Sussex
Professor Robert Lee, University of Liverpool
Professor David Lewis, Middlesex University
Professor Wanda Lewis, University of Warwick
Professor Niall Logan, Glasgow Caledonian University
Professor Stuart Macdonald, University of Sheffield
Professor Christine MacLeod, University of Bristol
Professor Luke Martell, University of Sussex
Professor Doreen Massey, The Open University
Professor Eric Matthews, University of Aberdeen
Professor Tim May, University of Salford
Professor Daphne McCulloch, Glasgow Caledonian University
Professor Mary McMurran, University of Nottingham
Professor Elizabeth Meehan, Queen's University Belfast
Professor Sara Mills, Sheffield Hallam University
Professor David Mond, University of Warwick
Professor James Montgomery, University of Cambridge
Professor Adrian Moore, University of Oxford
Professor Gareth Morgan, Sheffield Hallam University
Professor Maurice Mulvenna, University of Ulster
Professor Laura Mulvey, University of London
Professor Isobel Murray, University of Aberdeen
Professor Alistair Mutch, Nottingham Trent University
Professor Stephen Nugent, University of London
Professor Eric Olson, University of Sheffield
Professor John O'Neill, University of Manchester
Professor Bill Overton, Loughborough University
Professor Andy Penaluna, Swansea Metropolitan University
Professor Hilary Povey, Sheffield Hallam University
Professor Paul Preston, London School of Economics
Professor Gesine Reinert, University of Oxford
Professor Jonathan Rosenhead, London School of Economics
Professor Raphael Salkie, University of Brighton
Professor Andrew Sayer, Lancaster University
Professor Michael Shaw, University of Reading
Professor David Simon, University of London
Professor Martin Sinha, University of Southampton
Professor Nick Smirnoff, University of Exeter
Professor Alan Sokal, University College London
Professor Kirsten Stalker, University of Strathclyde
Professor Trevor Stuart, Imperial College London
Professor Peter Taylor-Gooby, University of Kent
Professor Richard Thomas, Imperial College London
Professor Jon Tonge, University of Liverpool
Professor Colin Torrance, University of Glamorgan
Professor Joy Townsend, University of London
Professor Geoffrey Turner, University of Sheffield
Professor Carole-Anne Upton, University of Ulster
Professor Peter Wade, University of Manchester
Professor Philip Wadler, University of Edinburgh
Professor Judy Wajcman, London School of Economics
Professor Paul Ward, University of Huddersfield
Professor David Wiles, University of London
Professor Andrew Williams, University of Warwick
Professor Jocelyn Wogan-Browne, University of York
Y más de mil académicos británicos más
(Lista completa disponible en www.ucu.org.uk)
Noviembre 17 de 2010 | 06:11 AM. | Noticias